導(dǎo)讀：所謂的商業(yè)文明，應(yīng)該隱含一個(gè)最為基本的前提，那就是契約精神和法制精神。企業(yè)追求利潤(rùn)最大化，必須在契約框架和法律框架下進(jìn)行。

所謂“新商業(yè)文明”，是相對(duì)“舊商業(yè)文明”而言。那么，什么是新舊商業(yè)文明？

比較主流的觀點(diǎn)，認(rèn)為“舊商業(yè)文明”就是追求企業(yè)利潤(rùn)、或者說(shuō)股東利潤(rùn)最大化；而“新商業(yè)文明”就是要將追求社會(huì)效益放在企業(yè)利潤(rùn)之前，重新架構(gòu)企業(yè)與社會(huì)、環(huán)境、人文、客戶之間的關(guān)系。如果這就是“新商業(yè)文明”，其在理論上能自圓其說(shuō)，但從操作層面看，這是實(shí)驗(yàn)室條件下的理想狀態(tài)，難以操作。問(wèn)題的根源，就在于它將“新”希望都寄托在了企業(yè)家的道德自覺(jué)之上。而這是最不靠譜的。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的很多問(wèn)題，諸如揮霍資源、污染環(huán)境、全面的腐敗等，其根源不在于企業(yè)管理對(duì)利潤(rùn)最大化的追求。如果中國(guó)的企業(yè)家們相信目前很多問(wèn)題的根源是自己追逐利潤(rùn)最大化，那你們不是在做秀，就是在自虐！

在商業(yè)文明的戰(zhàn)車上，與利潤(rùn)最大化的“油門”相對(duì)應(yīng)的，還有制度約束這個(gè)“剎車”，如果沒(méi)有這種“剎車”，那就不成其為“商業(yè)文明”。這種制度約束，主要是社會(huì)宏觀層面上的法律、政策約束，當(dāng)然也包括企業(yè)微觀層面上的各種內(nèi)控制度。如果出現(xiàn)問(wèn)題，只能說(shuō)明：要么是制度約束機(jī)制沒(méi)有設(shè)定好，要么是制度約束機(jī)制沒(méi)有執(zhí)行好，而與企業(yè)追求利潤(rùn)最大化的動(dòng)機(jī)毫無(wú)關(guān)系。其解決之道，只能是修正和完善制度約束機(jī)制。

“新商業(yè)文明”是一種工具

一些人愛(ài)用杰克·韋爾奇的一句話，來(lái)否定以股東價(jià)值為核心的“舊商業(yè)文明”。韋爾奇說(shuō)：“從表面上看，股東價(jià)值是世界上最愚蠢的想法。”但是，卻忽略了他的后半句話：“股東價(jià)值是結(jié)果，而不是戰(zhàn)略管理……你主要依靠的是你的員工、你的客戶和你的產(chǎn)品。”

顯然，韋爾奇并不是說(shuō)不要股東價(jià)值，他反對(duì)的是單純將股東價(jià)值取向作為企業(yè)戰(zhàn)略管理出發(fā)點(diǎn)的做法。在韋爾奇看來(lái)，員工、客戶、產(chǎn)品，這些在“新商業(yè)文明”中被不斷強(qiáng)調(diào)的要素，依然是收獲股東價(jià)值這個(gè)“結(jié)果”的工具。

檢索各種資料，在對(duì)“新商業(yè)文明”的說(shuō)法中，比較務(wù)實(shí)和系統(tǒng)的，是中國(guó)社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)金碚所提出來(lái)的“利他競(jìng)爭(zhēng)力”。他將“利他競(jìng)爭(zhēng)力”作為新商業(yè)文明的動(dòng)力，并且對(duì)四種“利他競(jìng)爭(zhēng)力”進(jìn)行了分析（參閱《商業(yè)文明新動(dòng)力：利他競(jìng)爭(zhēng)力》，刊于2010年1月8日《商學(xué)院》雜志）。這對(duì)大多數(shù)企業(yè)家、尤其“屌絲”企業(yè)家來(lái)說(shuō)，是現(xiàn)實(shí)和可操作的。

在我看來(lái)，承認(rèn)并研究行為的工具性、牟利性，本身就是“商業(yè)文明”的“商業(yè)”二字的應(yīng)有內(nèi)涵。而金碚先生所總結(jié)的“利他競(jìng)爭(zhēng)力”，既是“新商業(yè)文明”的追求方向，也毫無(wú)疑問(wèn)是其實(shí)踐工具——所謂“競(jìng)爭(zhēng)力”，最終還是要服務(wù)于企業(yè)利潤(rùn)最大化這個(gè)目標(biāo)。

如果對(duì)于微觀的企業(yè)管理來(lái)說(shuō)，“新商業(yè)文明”是在新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和技術(shù)條件下，獲取新的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)而獲取利潤(rùn)最大化的新路徑和新工具，那么，對(duì)于宏觀社會(huì)而言，“新商業(yè)文明”也是解決諸如環(huán)境污染、政經(jīng)腐敗、進(jìn)而推動(dòng)全社會(huì)“利潤(rùn)最大化”的新路徑和新工具。

建立陽(yáng)光游說(shuō)機(jī)制

當(dāng)下中國(guó)有一大特點(diǎn)，那就是所有的人都在罵“體制”，似乎中國(guó)的一切問(wèn)題都是由“體制”這個(gè)飄渺的詞匯造成，而與任何具體的個(gè)人無(wú)關(guān)。

其實(shí)，構(gòu)成這個(gè)“體制”的，就包括你我他這些在痛詆“體制”的人。“新商業(yè)文明”所應(yīng)推崇的，就是要從自己做起、從身邊做起、從小事做起，落實(shí)到制度層面，改造和完善我們共同構(gòu)成的這個(gè)“體制”。

通過(guò)前三十三年的改革開(kāi)放，中國(guó)已實(shí)現(xiàn)從“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”到“非計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展，但絕對(duì)還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。因?yàn)?，在絕大多數(shù)的資源和生產(chǎn)要素配置上，市場(chǎng)的作用依然遠(yuǎn)小于權(quán)力的作用。

構(gòu)建“新商業(yè)文明”的制度基礎(chǔ)，一個(gè)最為關(guān)鍵的任務(wù)，就是要參與、推動(dòng)、監(jiān)督和鞭策政府公權(quán)力的重新定位及邊界確定。

但是，面對(duì)這種問(wèn)題，即便是那些好為大言、樂(lè)于扮演道德傳教士的明星企業(yè)家，也常常會(huì)退縮，辯解說(shuō)自己在權(quán)力面前無(wú)能為力。的確，作為單個(gè)個(gè)體、即便是億萬(wàn)富豪（甚至國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)），面對(duì)龐大的“體制”機(jī)器也會(huì)有強(qiáng)烈的“無(wú)力感”。但是，如果人人都抱著“搭便車”的心態(tài)，進(jìn)步將永遠(yuǎn)是不可及的。

企業(yè)家的力量，或許并不能阻止一個(gè)社會(huì)的整體沉淪，但是，憑借資本、產(chǎn)業(yè)的力量和杠桿作用，還是能在很大程度上滯緩“體制”的進(jìn)一步腐爛，進(jìn)而在溫和的“保守療法”過(guò)程中，尋找根本的解決之道。

在“新商業(yè)文明”的建構(gòu)中，一個(gè)或許可行的路徑，就是建立陽(yáng)光下的游說(shuō)機(jī)制。

在中國(guó)特色的資本主義發(fā)展過(guò)程中，用作權(quán)力勾兌“潤(rùn)滑劑”的灰色和黑色資金，雖然沒(méi)有任何統(tǒng)計(jì)材料，但我們有理由相信，在年度“三公消費(fèi)”都超出美國(guó)總統(tǒng)大選經(jīng)費(fèi)數(shù)百倍的時(shí)代，這筆“潤(rùn)滑劑”總數(shù)應(yīng)該更為龐大，不應(yīng)亞于美國(guó)的那些院外游說(shuō)集團(tuán)的經(jīng)費(fèi)。這是中國(guó)特色的游說(shuō)機(jī)制，與美國(guó)不同的是，這種游說(shuō)機(jī)制一般是每個(gè)企業(yè)或企業(yè)家單搞一套，并且按照潛規(guī)則在水下、并且是渾水之下運(yùn)行。

媒體、尤其是財(cái)經(jīng)媒體，以及行業(yè)協(xié)會(huì)等，都是最為現(xiàn)成的可作為陽(yáng)光下的游說(shuō)渠道的平臺(tái)。這是一種具體利益的博弈，完全沒(méi)有涉及意識(shí)形態(tài)的必要，因此，它也應(yīng)該能夠遠(yuǎn)離中國(guó)人慣常理解的“政治”，應(yīng)該能夠摒除過(guò)度的、不恰當(dāng)?shù)慕庾x和運(yùn)作，擯棄“泛政治化”。

通過(guò)建立陽(yáng)光下的游說(shuō)機(jī)制，打破資本和權(quán)力的地下姻緣，把關(guān)系透明化、公開(kāi)化、規(guī)則化、有序化，無(wú)論對(duì)于資本還是權(quán)力，以及宏觀社會(huì)，都是最優(yōu)的選擇。在這個(gè)意義上說(shuō)，陽(yáng)光下的游說(shuō)機(jī)制其實(shí)也就是“企業(yè)公民”的應(yīng)有義務(wù)。